Ma mentre nel reato oggetto del presente articolo la violenza è rivolta direttamente contro la persona, nel furto con strappo la violenza è rivolta contro il bene.
Al fine della sussistenza della circostanza aggravante del travisamento del delitto di rapina è sufficiente una lieve alterazione dell’aspetto esteriore della persona conseguita con qualsiasi mezzo anche rudimentale purché idoneo a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona stessa.
Tale orientamento si basa in primo luogo e principalmente sull’elemento letterale, affermando che “il capoverso dell’art. 628 cod. pen. impone claris verbis che la sottrazione della cosa preceda l’esplicazione di violenza o minaccia (“… adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione …”) sicchè l’agente, qualora – sorpreso prima di aver compiuto la sottrazione – usi violenza o minaccia al solo great di fuggire o procurarsi altrimenti l’impunità, risponde non di tentata rapina ma di tentato furto, eventualmente in concorso con altro reato avente come elemento costitutivo la violenza o la minaccia … .
Pienamente a suo agio in una parte che conosce bene, Sterling Hayden interpreta nella stessa maniera il ruolo che aveva già ricoperto pochi anni prima in Giungla d’asfalto, di John Huston, salvo prendere coscienza della sconfitta nel finale, anch’esso hustoniano. Il suo personaggio non è for eachò l’unico epicentro della storia: accanto a lui si sviluppa quella del suo opposto, George Patty, un impiegato pauroso, alla prima esperienza col crimine, soggiogato da una moglie che lo disprezza; la contrapposizione tra i due raggiunge il culmine nella sconfitta: alla rassegnazione di Johnny che chiude il film fa da contraltare la wonderful fortemente drammatica di George, che vendica i suoi compagni (ed anni di umiliazioni) prima di morire.
La Corte a Sezioni Unite, risolvendo il contrasto radicatosi sul punto, ha affermato la configurabilità del tentativo di rapina impropria (e non invece del concorso tra tentativo di furto e i reati di violenza o minaccia) laddove il soggetto agente, dopo avere compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco alla sottrazione di cosa altrui, adoperi violenza o minaccia for each procurare a sé o ad altri l’impunità.
La circostanza attenuante della riparazione del danno non può essere riconosciuta nel caso in cui il rapinatore si sia limitato advertisement offrire il risarcimento del danno ma non anche la restituzione della refurtiva recuperata invece dalla polizia. Cass. pen. sez. II fifteen dicembre 2011 n. 46588
Nell’ipotesi in cui venga sottratta una cosa mobile alla presenza del possessore e subito dopo che questi abbia subito un tentativo di estorsione e percosse l’estremo della minaccia come modalità dell’azione della sottrazione ed elemento costitutivo della rapina è “in re ipsa” senza che vi sia bisogno di un’ulteriore attività minacciosa da parte dell’agente direttamente collegata all’azione di apprensione del bene; in tal caso infatti si deve avere riguardo alla complessiva attività del colpevole globalmente volta alla sopraffazione del soggetto passivo il quale non può non risentire della precedente costrizione nell’assistere impotente all’apprensione della cosa di sua proprietà da parte dell’agente. Cass. pen. sez. II thirty marzo 2000 n. 4057
commento di Fiesta Kubrick, giovanissimo, da già dimostrazione di una straordinaria padronanza del mezzo nonché di coraggio da vendere for each come si permette di giocare a piacimento con un genere, il noir, che era stato il vero pilastro di Hollywood nel decennio precedente.
(Fattispecie nella quale la Corte ha ritenuto consumata la rapina presso un esercizio commerciale con riferimento alla condotta dell’imputato che dopo essersi impossessato sotto la minaccia di un arma di denaro ed altri beni della persona offesa a seguito della reazione violenta di quest’ultima veniva gravemente ferito e successivamente arrestato). Cass. pen. sez. II 23 marzo 2017 n. 14305
La minaccia costitutiva del reato di rapina oltre che essere palese esplicita e determinata può essere manifestata in modi e forme differenti ovvero in maniera implicita larvata indiretta ed indeterminata essendo solo necessario che sia idonea advert incutere timore ed a check here coartare la volontà del soggetto passivo in relazione alle circostanze concrete alla personalità dell’agente alle condizioni soggettive della vittima e alle condizioni ambientali in cui questa opera.
Si configura il tentativo di rapina impropria anche quando la violenza o la minaccia siano esercitate al high-quality di assicurarsi il possesso o l’impunità nel corso degli atti diretti all’impossessamento della cosa non realizzatosi for each l’intervento di fattori esterni interruttivi dell’azione criminosa. (Nel caso di specie l’agente avendo sottratto dai banchi di un supermercato della merce senza conseguirne l’effettivo possesso per la vigilanza continua sulla sua azione criminosa posta in essere dal personale addetto alla sorveglianza aveva poi usato violenza all’atto del controllo all’uscita dal supermercato sia for every impossessarsi degli oggetti che for each assicurarsi l’impunità). Cass. pen. sez. II nine more info dicembre 2003 n. 47086
In conclusione, il collegio si esprime a favore della configurabilità in casi simili del tentativo di rapina.
d. rapina “impropria” la violenza e la minaccia sono successiva all’impossessamento clandestino configurando, pertanto, la situazione in cui la violenza sia successiva alla reazione della vittima o di terzi in ausilio della stessa.
Ma proprio tale ricostruzione teorica della fattispecie dimostra che il semplice dato testuale non è così chiaro e univoco come si afferma, se for every interpretarlo è necessario fare ricorso a categorie dogmatiche quanto meno di dubbia applicabilità nel caso di specie.